2020年10月10日

研讨主题：《美国“总统防治艾滋病紧急救援计划”研究》

时间：2020年10月10日9：00---11：30

地点：A0905

研讨人：陈明、高欣、王娜、颜世颀、吴耀国、李银生、罗颖、巩秋芳

根据公管系《905研讨规约》规定，经过认真准备，2020年10月10日上午在A0905公管系办公室举行了第4期专业研讨活动。研讨的主题内容题目已于2020年10月7日发送给全体参与研讨的人员，本次研讨由高欣就研讨内容进行主题发言，各位研讨人就发言内容展开了深入讨论。现就研讨活动，综述如下：

一、主题发言

高欣首先表达了正如马克思所言历史往往有惊人的相似之处，这篇论文的写作大背景，有种历史性巧合或相似，十几年前的美国福奇参与了艾滋病救援计划、钟南山参与了中国抗击非典，十几年后的今天，美国的福奇参与了美国抗击新冠疫情、钟南山参与了新冠疫情防控。因此，2011年写的论文，放在今天常态化疫情防控的背景下，虽然过去了八九年，文字没变，自己人变了，但该学术问题似更具有某种特殊意义。

其次，高欣认为从全球公共卫生治理的角度来看，针对全球性的传染病防控，美国当年的（2003—2011，President＇s Emergency Plan for AIDS Relief）PEPFAR计划，无论是制度设计、参与主体、合作者、援助资金、供应链等方面，对于当前的新冠疫情防控，都具有相似性，能为中国在全球化治理中的作用发挥，提供借鉴和启发。

第三，这篇论文写作于八九年前，也从没拿出来过，今年国庆节前后又修改了一下，重新拾起来不容易。用于今天的主题研讨，自己感觉文章还不是很成熟，继续修改感觉有些难度，感觉论文涉及到问题有意义。希望利用这次研讨机会，大家畅所欲言，针对论文内容，多提宝贵意见。

二、主题评议

在研讨的交流阶段，针对研讨的论文主题，每位老师都发表了自己的观点，提出了自己的意见建议。

吴耀国说对高老师的论文自己认真学习了一下，认为论文立意很好，虽然是八年前的文章，放在今天也有意义，对于全球生物疫情防控，特别是今天的新冠疫情防控，同样有意义；论文提到的PEPFAR计划救援、研究对象等，现实性非常强，非常值得再修改一下发表。个人对这篇论文完善的主要意见有：一是题目有点大，更像是课题的名称，作为论文题目似不妥；二是文章的结构仅有两个部分，一般来说编辑较喜欢三个部分结构的文章，可以再完善；三是从论文的具体内容来看，主要包括了概述和评析两大部分，个人认为概述部分的内容比如实施情况介绍等，可以高度压缩一下，作为一个注释使用；四是评析部分的内容，可以依照问题、方法、中国方案的思路处理，增强文章的可刊用性；五是附录中的三个表格，常规思维来看，一般应与正文的内容对应使用，作为支撑论点的论据，不宜放在文后；六是论文第二页似有校对方面的问题。

王娜认为论文写出来了，就要争取发出来，不能停留在自娱自乐上，这篇论文对于今天来讲，很有现实的借鉴意义，容易发出来。比如PEPFAR救援计划的流程、设计、资金来源、国际合作、跨国组织等，对比当前的新冠疫情防控和国际合作，找到恰当的连接点，再好好修改一下。再比如PEPFAR救援计划的药物，是否有紧急阻断的药物？鸡尾酒疗法？是否有艾滋病疫苗？死亡率多少？哪些高危人群使用？是否有研究计划？全球艾滋病合作顺利，而新冠疫情则难以合作？再比如从国际关系的角度，研究紧急计划的国际合作问题，全球卫生合作伙伴问题，新的国际合作组织问题，对美国的支持程度问题，非官方组织对比的价值问题等，与今天的新冠疫情相对比，选取较小的点来写，在每个小点上进行对比研究，内容会很新，可以写成系列文章，再逐步申报课题，争取发出来。王娜提到浙江大学的王立名教授每月出一期的新冠疫情巡山报告，里面有大量的权威性期刊作为论据，属于全样本研究，有比较丰富的数据，可以作为研究时的参考。

陈明认为论文放久了，参考文献都旧了，论文还是讲时效性。对于文章的修改，意见有：一是题目问题，赞同吴老师的意见，这是大的论题的题目，不适合作为论文题目，可以加上启示，体现中国意义，与当前形势结合紧一些；二是内容问题，论文出现概述不妥，要有层次，结构条理要清晰；三是附录问题，详细的资料应放文中，对图表资料的解读更重要，即如何阐释这个表？表二的标题也要调整，论文一般没有附录，这样既非正文，也非参考文献；四是论文立论的基础是什么？用的什么理论？贯穿全文的是什么理论？现论文描述性内容过多，理论阐释性的内容较少，找到合适的切入点，比如论文阻力与困境部分，首先讲什么，其次讲什么，结论是什么，要有理论。陈明总结认为，第一看到了高老师重回学术道路，是一个突破；第二论文是当年的老底子，在做的过程中，想到就要做到，做就要做到位；第三论文还不成熟不完善，需要再做工作，吴老师的建议很具体、准确，我们不应自娱自乐，还是要把功利性加进来，提高论文附加值。另外，要增强自信，起码要自己说服自己，自己要相信自己，不能怯生生的；中国的艾滋病实际是很严重的，比如云贵川涉毒引发的艾滋病、娱乐场所引发艾滋病等，可以结合这些领域的数据，加上启示一、启示二等，这个领域的期刊是可以发的。

李银生说虽然与高老师同处一室这么多年，但看高老师写的东西还是第一次。这篇论文整体看来，认为有两个深刻印象，第一是论文有大家气象，具体表现在一是视野非常宽阔，是站在全球的角度考虑问题，一般人连天安门城楼都站不到，更不要说站到联合国大厦上了，这与美国高校的特点非常一致，有全球视野，胸怀广阔，高老师留学美国，应是受到这方面的影响。二是国际化表述，论文涉及到大量的国际关系主体，比如国家、国际组织、NGO、NPO等，非国家化的国际组织在论文中出现频率高。三是量化研究，论证中有大量的数据资料，有很多的自己以前都不知道的信息，高老师非常重视立论的基础，没有资料，不轻易作文，与自己严格的实证学术训练有关，很严谨。第二是专业味道，这篇论文比较典型地体现公共事业管理的专业性，比如国际援助的公益性，公益性是公共管理中的专业属性，这种超越性特质，与其他专业不同，我们很多人写的东西，很大程度上还没有脱离自己的学科背景和学科思维，能够从公管的角度写专业性味道的论文还不多，高老师论文中的非政府组织、公益性选题，都体现很浓的专业味道。对于论文的完善，提出几个具体问题与高老师交流，一是治疗艾滋病药物的名称是什么？文中多次出现，但名称不一致，感觉需要好好关注一下；二是政党的类型怎么划分的？是否美国就有自由党、保守党？少数党、多数党？三是美国援助中国38.3百万美元，中美之间是否有对应的艾滋病合作的渠道或机构？感觉可以作为对比研究的切入点；四是论文提到的PEPFAR计划与ABC预防政策之间是什么关系？谁反对谁？感觉理解起来有歧义。

颜世颀认为其他老师已经讲了很好很多角度的意见建议，从文章改进的角度来看，感觉需要改进的地方有：一是论文还是初步的文稿，情况介绍较多，没有提炼出论文的亮点；二是完善可以从两个路径进行，比如美国计划对中国的启示，就某一部分来写；该计划的亮点或教训是什么，从公共治理角度来谈，具体的作法是什么，不要太大，突出关键点，布什效应问题，怎么提升中国形象问题等。三是文章可以挖掘的亮点非常多，值得好好再研究打磨。

高欣在研讨过程中，分别对论文写作情况、美国计划出台背景情况、涉及到的国家之间关系理论、公私合作伙伴关系理论、政府购买理论等问题进行了回应。最后感谢各位同仁提出的意见建议，表示今后不会停留在论文的自娱自乐上，争取有更大的进步。

三、小结

本次研讨活动主题发言人表述问题明确，参与评议的发言人，问题提得深刻，提出的意见建议有建设性，对深化论文修改完善有启发帮助。交流互动比较深入，有思想上的碰撞，有知识信息上的交流，体现了学术研讨的精神，研讨气氛活泼融洽热烈，达到了帮助同仁、激励自己、切磋学问、共同成长的目的。

研讨当天上午天气晴朗，时逢国庆假期刚过，有的孩子还需要上学，大家克服困难，牺牲休息时间，积极参与研讨。所有人如约而至，顺利开展了高质量的专业研讨。